现在很多高知父母都有一套自己奉若神明的育儿理论，特别是随着现代科学技术对于人类大脑的探索研究，这些科学理论甚至被各类早教机构包装成招揽学生的说辞。
比如，“0-3岁是孩子生长发育的最关键时期”、“想要孩子聪明就要不停地跟孩子说话”，以及“给孩子的感官刺激越多，孩子的就会越聪明”等等。
这些耳熟能详的观点，一定也曾经深深地打动过你。
这些看上去特别科学的理论，背后也有一大串实验和数据做支撑，那它们是不是就一定正确呢？
事实教会我们，如果想知道别人说的是不是真的，一定得多读点书。
美国圣文森特学院罗杰斯儿童研究中心主任李钧雷，在华东师范大学发表了题为“从对脑科学的迷信回归自然：寻根平凡的早期教育”。
在演讲中，他就提出了，“在高竞争性社会中，对脑科学研究成果的过度解读，正在伤害我们的儿童教育，甚至伤害我们的孩子。”
李钧雷老师从他的专业角度出发，替我们戳破了现代教育最可能进入四个误区：
误区1、孩子3岁前不抓，一辈子就完了
使大多数人相信这个理论，多半是因为他们看了这张神经元突触的发育图片。
图片中会显示，刚刚出生的婴儿神经元突触的密度量是非常稀疏的，但到了两岁时，神经元突触就达到了一生的高峰。
但是他们没有告诉你，0岁到10岁的儿童神经元突触密度量的完整图片。
3岁以后神经元突触的密度量的确逐渐减少，但到10岁时又显示出一个非常稀疏的状态。
其实脑科学研究者给出的结论是，儿童神经元突触密度量仅仅是大脑结构的发展，但并不是大脑功能的发展。这两者之间有天壤之别。
举个简单的例子：
这就像造房子时要拉很多的线，最初总是看到很多线集中在一起，非常乱。
但当这些线明确了各自的功能和位置后，露在外面的线就越来越疏散、整齐了。
因此一开始的高密度和以后的逐渐稀疏，是大脑功能发育的过程。而功能发育则是这些神经元突触渐渐发育，大脑筛选后才会渐渐发展的。
并且，这一点已经在临床上得到证明，很多学习障碍的孩子和老年痴呆症患者，他们的神经元突触非常密集，但这是大脑筛选无力造成的。
误区2：跟孩子说话越多，孩子越聪明
美国的科学家在上世纪80年代做过一个调查，他们发现美国社会中上层家庭的孩子3岁时的词汇量是1100个左右，下层家庭的孩子3岁时词汇量是500个左右。
因此科学家们提出结论，儿童3岁时词汇量的差距，导致了孩子成年后的差距。
正是基于这个观点，早期教育理论是鼓励家长多对孩子说话。
但是，通过进一步研究又发现，孩子词汇量的差别和家长对孩子说的词汇量无关。
孩子掌握词汇量的差别在于，如何回应孩子的话。
低回应家长孩子的词汇量，只有高回应家长孩子词汇量的一半。
简单地说，0到3岁的孩子最需要的不是词汇量，最需要的是和照顾他的人有持续性的回应和互动。
误区3：上早教班的孩子智商比同龄人进步得更快。
很多早教品牌都宣称孩子的早期教育能够提高语言能力、数学能力和智商等。
当然，这在科学研究上也有相应的数据做支撑，但是这些数据也只是代表了某一种研究观点，并不全面。
但后来，经过调查并重新数据分析，发现孩子在进行早教前智商都差不多，进行早教后的确可以让孩子的智商提高很多，甚至在进入小学后，也有很大的领先优势，但是到了10岁时，上早教的孩子已经没有优势了。
不过，这并不是上早教的孩子落后了，而是用来作对比的没上早教的孩子智商跟上了。
因此证明，早教的所谓优势是短暂的。
影响孩子成年后成就的最主要因素，是行为情绪自控和学习动机。远远超过认知因素。
误区4：孩子的成长环境越丰富越好
一些早教机构宣称“复杂丰富环境”能够刺激儿童的大脑发育，其实这是从一组小白鼠的实验中得出的结论。
但是，最早的科研小组从没有想过要把这个实验用在儿童教育中，他们只是研究大脑。
特别需要说明的是，当时的科研小组在实验中关于“复杂丰富环境”的解释是指相对于笼子中的单调环境，小鼠生活在复杂丰富的自然环境中，而不是人工制造的复杂丰富的环境。
所以，我们的孩子在面对自然的生活环境时，已经足够的丰富复杂了，不需要再人为地创造什么。
孩子真正需要的环境是与参与他生活的人有良好的互动
哈佛大学的儿童发展中心出版了第十三本白皮书，书中他们发布了“哪些儿童能够抗拒生活的逆境最后走向成功”的研究结果。
这个历经几十年的调查发现，能适应困境挫折的孩子，在成长过程中至少有过一个稳定可靠的照顾者，家长、老师或其他人。
所以，最终能够让孩子健康成长的，不是所谓的环境或其他因素，而是我们每一位父母，日复一日地给孩子们喂饭、换尿布、穿衣服，安排游戏，擦眼泪。
在这样似乎平凡的生活工作中，我们有时会淡忘自己的重要性，但只要当孩子需要时，我们能够陪在他们身边，这就是给孩子最好的礼物。
