前两天在微博上看到一个影像医生说：自己医院有药占比，儿科医生为了多开药，就多开检查，然后忽悠热性惊厥的孩子去做头部CT。
药占比是卫生管理部门为了控制药物使用的一个指标，就是要求每个科室里药品收入占总收入的比例不能超过一个数字。但上有政策下有对策，为了不让这个指标超标，医院和科室常用的做法是让医生多开检查，把收入的分母做大，这样不但总收入高了，药占比也控制好了。
其实，医生一般也不愿意为了某些管理指标而特意多开检查，给热性惊厥的孩子做头部CT，并不全是为了控制药占比，而是很多医生对这个问题没有正确认知，认为热性惊厥就应该常规做CT排除颅内感染或其它病变。
热性惊厥的发生确实和大脑有关，但原因目前并不太清楚，可以确定的是和遗传有关，而且绝大部分都是简单型，愈后也很良好，和颅内病灶一般没关系。
2011年美国儿科学会的指南就指出过，当前的资料不支持对热性惊厥的孩子进行颅脑影像检查，而CT检查会增加孩子的辐射暴露，增加未来患癌的风险。简单型的热性惊厥不需要常规做CT和MRI，也是“Choose Wisely”(明智选择)的一项。
可能有人会问，不做CT或MRI，万一是脑子里长肿瘤引起的惊厥呢?万一是颅内感染引起的惊厥呢怎么办?比如微博上就有个医生回应说：我确实遇到过一例发热惊厥，做脑CT有问题的，后来转上级医院去开刀了。
这种可能性确实是存在，哪怕是没有任何症状的人，拉到医院去做一圈检查，都可能查出一些问题，甚至严重问题，就像当年三聚氰胺查结石宝宝，结石没查出几个，倒是查出一些肾积水，甚至还查出一些肾脏肿瘤。
如果把正常孩子都拉去做颅脑CT，我相信也能发现一些颅脑问题的，甚至是需要做手术的问题，但如果给一万个孩子做CT，或许能发现了一两个颅内肿瘤，但同时也可能发现十几个可疑问题，然后这些孩子再去做增强CT、甚至MRI，最后却发现不是问题，同时还让一万个家庭花了钱，让很多家长担心焦虑，让一万个孩子遭受了辐射，增加了他们未来患癌的风险，那这个医疗建议肯定是不合理的。
所以用药也好，检查也好，并不是越多越好，在决策前我们都需要权衡收益和风险，只有收益大于风险，这个检查才是有必要的。对那些健康的孩子来说，哪怕是免费的体检，也并不一定值得去做的，更何况是花钱的。
就简单型热性惊厥的孩子做CT的问题，美国儿科学会的指南里也分析了利弊。好处就是可能能早发现固定的器质病变，比如发育不良、脓肿或肿瘤，而坏处就是会增加辐射。因为目前没有数据说简单型热性惊厥的孩子发现颅内器质性病变的风险会更高，而儿童做CT的辐射会增加他们以后得肿瘤的风险，弊大于利，所以不建议常规做。
哪怕是复杂型的热性惊厥，存在颅内器质性病变的风险也很低。如果孩子头异常的大，或者有持续的异常神经系统表现，尤其是有局灶性特征，或者有颅内高压的表现，才需要这些影像检查。如果孩子除了热性惊厥同时还其它的神经系统表现，比如有颈项强直或其它神经体征阳性的情况，怀疑有颅内感染时候，则建议做腰穿通过检查脑脊液进行排查。
当然，确实有的热性惊厥的孩子恰好也有颅内病变，如果家长不能接受任何的遗漏，否则就要找医生算帐，也只会导致医生给更多的孩子做检查，最后受害的还是孩子。
