此前，我写过很多文章说不要给孩子吃止咳药和化痰药，比如下面这些。
如何应对孩子咳嗽?
孩子咳嗽有痰，需要吃沐舒坦吗?
为什么不建议用易坦静?
孩子咳嗽有痰，不用易坦静用什么?
有很多读者留言说：那医院里的医生，包括大医院的医生都在开你怎么说?
对这个现状，我确实没什么好说的，因为这些药也确实是国内的指南有推荐的。比如《中国实用儿科杂志》的这份《儿童病毒性肺炎中西医结合诊治专家共识》就有推荐使用化痰药。
但现在，如果还有医生在孩子有急性咳嗽的时候给你开这些药，你可以告诉他，现在国内的指南也不建议用了。
前几天国内最知名的儿科期刊《中华儿科杂志》发布了《中国儿童咳嗽诊断与治疗临床实践指南(2021版)》这份指南，对于止咳药给出了下面的意见。
对于祛痰药的使用也给出了意见：不推荐急性咳嗽患儿常规使用祛痰药治疗(1A)。
所以如果你带孩子去看病，如果只是因为孩子咳了一周左右就给孩子开止咳药、沐舒坦、易坦净之类的药，你要怀疑一下这个医生的知识是不是落伍了。
这里的老读者可能也知道，我之前也写过不少文章说《中华儿科杂志》的一些指南不专业，比如下面这些：
写这种指南的专家们，你们的良心不会痛吗?
孩子溢奶应该怎么睡?
乳腺炎，到底能不能继续母乳?
为什么现在又拿他们的指南来说事，是不是只是因为这份指南和自己的观点一样就拿来做说服的证据?
不是的，更多是因为这份指南的制定方法更符合规范，比如指南中说明了指南形成的方法，它也是基于当前最佳证据的思路来做推荐的，也就是说它是一份遵循观念，按科学方法来制定的指南，所有更高的可信度。
什么样的指南更可靠，我之前在右边这篇文章里有说到过：《已经更新6版的诊疗方案，我还想提点建议 》
我很早以前也说过，当遇到不同说法不知道听说的时候，更多是要看建议的依据是什么，证据是不是可靠，详细见：《医生说法不一样，该听谁的?》。
所以，有了判断的标准，哪怕是同一个机构、同一个期刊，不管它说什么，也都能知道大概的可信度。
如果你细心一点，你可能会注意到，这份指南的通讯作者之一陆权教授，同样也是文章开头提到的那份指南的执笔作者，在那篇《2019年儿童病毒性肺炎的指南》里，依然是在推荐氨溴索、乙酰半胱氨酸这些化痰药的，但不同的是，在那篇指南了，只给了意见，没有给出建议的证据。
而且，在这次中华儿科杂志的指南里，依然有说：祛痰药仅对湿性咳嗽、痰液阻塞、影响患儿生活和学习时可酌情使用。但和不建议急性咳嗽常规使用的建议不同的是，没有给出支持这种酌情使用的建议依据。
所以哪怕是同一个人，同一篇指南，不管他说的啥，也不管他是不是权威专家，也是要看他是不是在用证据和逻辑说话。
